El sueño de la alternancia en el poder

Ese día, María Eugenia Galván Antillón llegó a la entrada del recinto de sesiones de la Cámara de Diputados -para la apertura del segundo período ordinario de sesiones-, en silla de ruedas. Con ayuda de otros legisladores tomó una andadera y así llegó a su curul. La diputada presidenta de la Comisión de Salud informó a Imagen Médica que había sufrido un esguince en el tobillo izquierdo.

Galván Antillón es abogada especializada en Derecho Notarial y Registral, y cuenta con patente de aspirante al ejercicio del notariado. Hace 19 años que ingresó al PAN, "cuando todos soñábamos con tener una verdadera alternancia y una transición democrática", dice. Hoy, con su sueño ya realizado, responde en exclusiva para Imagen Médica sobre su pasado, su concepción del sistema de salud actual y sobre el trabajo que realizan los diputados que integran la comisión que preside.

Risueña y nerviosa contesta las preguntas, abre bien los ojos que le lucen enormes a través de los gruesos cristales con los que están construidos sus lentes.

— Algunos médicos de Fenacome nos informaron que le hicieron llegar un análisis de la Ley 100 de Colombia y un estudio que ellos elaboraron sobre los reglamentos de las ISES, en los que buscan la posibilidad de que ustedes los apoyen para hacer algunos cambios. ¿Qué nos podría decir?, ¿cómo va el trabajo de apoyo dentro de la Comisión para ellos?

— Mire, tenemos muy buena comunicación con las organizaciones no gubernamentales y sobre todo con los médicos. Hemos estado trabajando en colaboración con ellos, tanto fue así, que trabajamos unidos en la pasada reforma fiscal y logramos no incluir la obligatoriedad del seguro médico para que fueran deducibles los servicios médicos, y al contrario; logramos que en esta reforma fiscal fueran deducibles los honorarios médicos. Esto fue una petición de Fenacome y de las organizaciones médicas.

También hemos escuchado el punto de vista sobre los sistemas de salud y sobre las ISES, esto lo hemos pasado a la Secretaría de Salud para que ellos puedan ejecutar y tomar en cuenta la opinión de los ciudadanos.

— ¿Ya realizaron una proposición a la Secretaría?

— Sí, la comunicación la hemos enviado a la Secretaría.

— ¿Cuál fue la solicitud?, ¿qué le solicitaron?

— La Fenacome tiene temor de que se privatice…, no que se privatice, la Fenacome tiene temor de que sea obligatorio un seguro médico para los ciudadanos. Esto los perjudica porque los seguros no siempre cubren los honorarios que un médico merece, ni autorizan los tratamientos que los médicos indican para el paciente, esto va en detrimento del paciente porque a pesar de que tuviera un seguro no puede tener ese servicio médico. Por otra parte, es muy justo que a los médicos se le cubran los honorarios como a cualquier profesionista es su trabajo, entonces, eso es un principio muy importante.

En ese sentido es la preocupación de los médicos, esta inquietud la ha tomado la Secretaría de Salud y así lo ha considerado; a la fecha, no es obligatorio que se tenga un seguro médico para recibir un servicio médico.

— ¿Cómo considera usted el trabajo de la Comisión de Salud?, ¿cree que le han cumplido a la ciudadanía?

— Bueno, es como si a una mamá le pregunta que opina de sus hijos, le voy a decir que sí. Mire, la Comisión de Salud ha tenido 19 sesiones plenarias, llevamos cerca de 25 sesiones de mesa directiva, creo que dentro de las comisiones del Congreso, esta ha sido la Comisión que más sesiones ha tenido. Hemos dictaminado con mas eficiencia porque hemos eliminado el rezago que encontramos de más de 50 dictámenes pendientes, hemos cumplido con lo que nos exige la ley, hemos tenido varios foros, uno de reproducción asistida, uno de impacto de la reforma fiscal en la medicina y en los servicios médicos, vamos a tener próximamente el foro sobre genoma humano, tuvimos también otro foro de alimentos de origen transgénico y para este próximo periodo tenemos como agenda legislativa y como prioridad legislar sobre el genoma humano, regular lo que es un vacío que se encuentra en la ley y que urge hacerlo.

— ¿Cuál fue el análisis de la Ley 100 de Colombia?, ¿qué concluyeron?

— Esto ha sido turnado a la Secretaría de Salud para su análisis. Pensamos que las condiciones de Colombia no son las mismas que las condiciones de México, y que no podemos traer un sistema exactamente igual, sino que los sistemas de salud deben de adaptarse a las condiciones epidemiológicas, geográficas y culturales de cada país, y económicas por supuesto.

El inicio del segundo período ordinario de sesiones de la Cámara de Diputados interrumpió la entrevista con la diputada Galván Antillón, quien fue nombrada en 1995 "La Mujer del Año" por la Asociación de Mujeres Profesionistas de Chihuahua, A.C. La diputada sugirió que la entrevista continuara el 19 de marzo. Así fue, pero esta vez en el basamento del PAN, en el Congreso.

— Nos comentaba usted sobre la propuesta que le hizo llegar la Fenacome sobre algunas reformas a la operación de las ISES y el análisis de la Ley 100 de Colombia que usted remitió a la Secretaría…

— Mire, este asunto compete a la Secretaría de Salud, me gustaría que entrevistaran a las autoridades competentes, o sea, al Ejecutivo, ya que estas ISES están en vigencia desde el año 2000. Habría que preguntarle al secretario de Salud sobre los resultados concretos, en qué ha beneficiado a la población, en cuanto a su bienestar y a su salud.

Yo creo que esta es parte de la inquietud que puedan tener los médicos.

— ¿Sería directamente al secretario o hay alguien en la Secretaría que se encargue de esto en lo particular?

— Pues yo diría que es el secretario. Él es el responsable de los sistemas de salud, él puede indicarle que persona puede asistir.

–Hay una línea económica –del secretario-, muy marcada en el aspecto de la salud. En cuanto a los programas, en cuanto a la necesidad de recursos. Está muy enfocado hacia el problema económico, ¿qué es lo que está pasando realmente?

La diputada Galván Antillón revira la pregunta: — ¿En qué sentido considera usted que está enfocado al sistema económico?, cuestiona.

— Como que se trata de privilegiar a empresas privadas en cuanto a seguros, por ejemplo con lo de las ISES y otras…

— Pues mire, esto de las ISES se implementó en el gobierno anterior. El doctor Frenk no creo que tenga alguna preferencia en este sentido, al contrario: se están ampliando los planes de atención a cobertura, se implementó el programa Arranque Parejo en la Vida para los que desafortunadamente, desde el seno materno, desde la gestación, no tienen el suplemento de micro nutrientes necesarios para su normal desarrollo.

A través de este programa se están incrementando las acciones para que estos niños cuenten con la atención prenatal y materno infantil con la nutrición suficiente para que nazcan igual que todos, con la mismas oportunidades con la que todos hemos nacido, que tengan precisamente ‘un arranque parejo en la vida’.

— Este tipo de programas y proyectos ya existían antes con diferentes nombres, sólo ha habido adecuaciones a estos programas, ¿obedece esto a seguir los lineamientos de Funsalud trazados desde hace muchos años?, ¿sería seguir una línea soberanista de…?

— El problema en México es el otorgar servicios de salud a todos los mexicanos, sobre todo a la zona rural dispersa, donde por las zonas geográficas accidentadas, la dispersión de la población y la pobreza extrema es difícil de llegar con los servicios médicos. Los objetivos de este programa de gobierno son la eficiencia, la calidad y sobre todo la equidad en los servicios médicos. Y la equidad, significa una oportunidad igual para todos y a que lleguen los servicios médicos a todos

— Pero digamos que sí es un lineamiento trazado desde hace muchos años, desde la época de Guillermo Soberón…

— Mire, los lineamientos de la Organización Mundial de la Salud, de la Organización Panamericana de la Salud, obviamente de Funsalud y del sistema de salud mexicano; son estrategias universales que abarcan a toda la humanidad, por ejemplo, tuvimos la campaña de terminar con la poliomielitis y se terminó en todo el mundo con la poliomielitis.

El próximo siete de abril tenemos el Día Mundial de la Salud y tendremos un eslogan en la que se promocionan el ejercicio como un medio de vida saludable, entonces por ejemplo la aplicación de las vacunas, el terminar con el sarampión, el terminar con la viruela, son estrategias mundiales, porque son medidas de salud públicas mundiales, no específicamente de un sector o de una asociación en particular, son medidas de salud pública que se aplican en todo el mundo.

—¿Aunque a veces se alejen un poco, digamos, de las condiciones reales de nuestro país?

Y Galván Antillón vuelve a revirar. — ¿Usted cree que la vacunación se aleja de las medidas reales para tratar a los mexicanos?, pregunta a los reporteros.

— No en la vacunación. Pero digamos, por ejemplo, las grandes líneas sobre las que se basa el sistema de salud que obedecen a los lineamientos trazados por el Banco Mundial para el otorgamientos de préstamos.

Pongamos como ejemplo el Seguro Popular: se plantea de una manera, nace como un programa piloto y se implanta en municipios "que lo tienen todo"; empieza a ser cuestionado y entonces hay que hacer nuevas adecuaciones. — ¿Considera usted que esas líneas ya trazadas, mundialmente o nacionalmente, como sean, se tienen que ir adecuando en base a la puesta en marcha porque no se pensaron previamente o no se analizaron bien?

— Mire, emitir un juicio de valoración sobre las estrategias o sobre los lineamientos de salud pública, implica ser un experto en salud pública, por lo que yo no puedo valorar, no puedo evaluar las medidas de Salud Pública de la Organización Mundial de la Salud.

— ¿Los impuestos al tabaco y al alcohol, no fomentan más el contrabando?

— Mire, el contrabando es un problema ajeno al problema de salud. Creo que fijar impuestos que desincentiven el consumo será siempre en el beneficio de la salud. El problema del contrabando es otro problema de tipo fiscal, aduanal y penal.

—¿Qué le dio por entrar al PAN?

–— Yo entré a Acción Nacional desde el 83, cuando todos soñábamos con tener una verdadera alternancia y una transición democrática y pues a través de estos años de lucha por los principios, por los ideales; pues finalmente hubo transición democrática ahora en el 2000.

— ¿La inspiró algo o la impulsó don Luis H. Álvarez?

— Sí. Después de haber trabajado en la campaña de Luis Álvarez él me invitó a trabajar como jefa del Departamento de Gobernación, en el Municipio de Chihuahua y definitivamente el liderazgo de Luis Álvarez es un liderazgo muy fuerte de integridad y de capacidad y de lucha por la democracia. Definitivamente que esto inspira un liderazgo. Motiva, inspira en cualquier partido, alguien nacionalmente respetado por su integridad.

— ¿Posteriormente participó con Francisco Barrio Terrazas?

— Así es, participé con Francisco Barrio Terrazas -en el primer año de Gobierno-, como directora de Registro Público del Notariado y posteriormente me invitó a trabajar en la administración de los hospitales estatales en el Instituto Chihuahuense de Salud. Tenía a mi cargo 11 hospitales pertenecientes al Estado con dos mil trabajadores y posteriormente como secretaria de Fomento Social en la que recibí los Servicios Médicos de Salud, habiendo previamente hecho la descentralización del sector y quedando a mi cargo 13 hospitales y cinco mil trabajadores en 250 -más o menos-, unidades de primer nivel en el estado.

— ¿Cómo considera usted el Gabinete de Seguridad Social y de Salud, con Santiago Levy, González Roaro y el secretario de Salud?

— Mire, tienen retos muy importantes; el presidente Fox recibió un ISSSTE completamente quebrado en el que tampoco hay recursos para pagar las pensiones de los trabajadores y, el Seguro Social tiene un grave problema financiero. Yo creo que por eso está allí el doctor Santiago Levy, porque tiene una habilidad muy grande y una capacidad muy grande para las finanzas y que su reto es el reordenamiento de las finanzas y el rescate del Seguro Social que ha dado pues gran parte de la Salud a México. Pues esos son los retos que tendrán que enfrentar y tendrán que presentar resultados también.

— El ISSSTE tiene una situación muy dificil, como usted lo conoce y González Roaro no tiene el perfil de Santiago Levy, de hecho, se ha manejado que obedece más a que está ahí por un pacto político, ¿no haría falta un cambio de funcionarios?

— Mire, son problemas financieros que se deben enfrentar y que un cambio de funcionarios simplemente no lo va a resolver. El problema del ISSSTE va más allá de cualquier director, el problema del ISSSTE es problema de dinero, no de director.

—¿Fue usted a Jalisco a la reunión de Anafam?

— Así es.

— ¿Qué nos puede comentar sobre la relevancia de ese evento?

— El evento de fabricantes de medicamentos…, expusieron los principales problemas que enfrentan los medicamentos, la fabricación de medicamentos en el país, algunas propuesta legislativas y creo que fue fortalecer la industria frente al Tratado de Libre Comercio que se abrirá a partir del año 2003.

— ¿Qué está en juego ahí?

— En una apertura comercial tan fuerte, es riesgoso que entren a México las sales sin un requisito de planta aquí en México, que se verifique la calidad de estas sales, porque pudieran importarse de la India o de China y allá no hay vigilancia, entonces, si un fabricante compra una sal, por ejemplo ampicilina y la envasa, pero no se hacen las pruebas de calidad de esa ampicilina; pues no vamos a tener un producto de calidad.

— ¿No estamos preparados?

— No. No estamos preparados, necesitamos que haya una planta en México que responda por esa sal que se importa y que verifique la calidad.

— ¿Por qué se integró usted a la Comisión de Salud?

— Porque después de cinco años de trabajar diez horas diarias en Salud Pública, administrando los hospitales, habiendo hecho la descentralización del sector salud y pues de estar en contacto con los problemas de salud pública; pues tengo la experiencia necesaria para poder tratar los problemas de la legislación también como abogada.

— ¿Cómo ve el futuro del mercado privado de la salud en México; en seguros, medicina prepagada, ISES?, ¿cuál sería su pronóstico?

— Pues la medicina privada ha contribuido enormemente a la salud de los mexicanos y continuará en este sentido. Los médicos tienen una visión altruista de su profesión todavía y colaboran también con las instituciones públicas y oficiales y creo que la medicina privada es muy importante para el país. En cuanto a la remuneración por ejemplo de los médicos en las instituciones públicas, creo que debe revisarse porque los profesionistas médicos no reciben los honorarios que deberían recibir por los servicios prestados, por ejemplo; en el ISSSTE o en el Seguro Social.

— La imagen que tiene hoy el Poder Legislativo, sobre todo a últimas fechas en que ha habido una campaña en algunos medios de comunicación, ha proyectado a la sociedad una imagen más de defensa hacia los intereses privados que a la misma sociedad. ¿Qué nos podría decir en concreto? Porque sí se da la impresión de que tienen más enfoque en proteger un nicho de negocios, que la salud global de la población.

— Aquí los medios de comunicación tienen una labor específica que hacer y que bueno que me lo pregunta, porque será la ocasión para manifestar cuales han sido los criterios que la Comisión de Salud ha tenido en favor de la salud de los mexicanos: Independientemente del trabajo cuantitativo que se ha hecho como le manifestaba, en la entrevista pasada de que hemos cumplido con los lineamientos de la ley y hemos tenido 18 sesiones de pleno y más de 25 sesiones de mesa directiva. Quiero decirle que hemos tratado problemas sociales, como la salud de los ancianos, se va a reformar la Ley General de Salud, como el problema de la contaminación de Peñoles, como el proyecto de medicina para todos, en la que estamos tratando que a través de la legislación de crear una política pública de adquisición de medicamentos a muy bajo costo a través de las compras consolidadas que haga el Seguro Social y la Secretaría de Salud y se vendan en los hospitales de la Secretaría de Salud a costos muy bajos; a través de las recetas que se expiden en la Secretaría de Salud.

Hemos aumentado el presupuesto de salud en más de 17 mil millones, cosa que nunca había sucedido; luchamos para que no se pusiera el IVA a los medicamentos y lo logramos y también modificamos la propuesta que venía de Hacienda en el sentido de que se exigiera un seguro médico para obtener la deducibilidad del Impuesto Sobre la Renta de los recibos de honorarios médicos. Entonces, creo que son acciones que hablan de que estamos trabajando a favor de la población, sobre todo de los que menos tienen.

— En el caso de "Medicamentos para Todos", ¿esa iniciativa –anunciada por cierto recientemente por el secretario-, se va a emplear para el seguro popular?, ¿no es un Frankenstein lo que se está armando alrededor del seguro popular?

— ¿Medicamentos para todos?… Yo creo que son iniciativas independientes, es la que estamos conjugando, en las que tendremos que armonizar. El seguro popular -en caso de que se implemente y esta iniciativa de ley que ahorita esta en la Comisión de Seguridad Social y que todavía falta por pasar al Senado-, tendrá que conjugarse y armarse. No podemos hacer acciones o políticas públicas aisladas a partir de un diagnóstico, son políticas que van encaminadas a cumplir determinados fines, o a resolver determinados problemas.

–— ¿Ve viable el seguro popular?

— Pues lo tiene en un proyecto piloto el secretario de Salud y, vamos a ver los resultados.

— Pero ese proyecto piloto ya está cuestionado por algunos senadores y diputados, quienes dicen que se está implementando "tramposamente" en municipios que lo tienen todo…

— Vuelvo otra vez, hay que ser experto en salud pública. ¡Y yo no le voy a enseñar el padre nuestro al señor Obispo!… Puede que otro sí.