En el asesinato de Digna Ochoa: Atrasos, lamentos, incongruencias

Las "líneas de investigación" sobre el asesinato de la defensora de derechos humanos Digna Ochoa y Plácido se disparan en todas direcciones. Las sospechas alcanzan ahora a algunos "caciques de Guerrero", que fueron respaldados por miembros del Ejército Mexicano, en su lucha "contra la deforestación".

Ahora todos quieren cooperar al esclarecimiento del cobarde crimen: Santiago Creel, Macedo de la Concha, Vicente Fox.

Las investigaciones se centran en el caso de los ecologistas presos, Rodolfo Montiel y Teodoro Cabrera, quienes de acuerdo con el Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro, fueron torturados por el Ejército y les fueron sembradas pruebas autoinculpatorias. Hace casi 10 meses, Vicente Fox se comprometió a estudiar el caso y resolver a su favor. Nada pasa.

Sin embargo, parece que la libertad de los ecologistas es ahora inminente ante la presión nacional e internacional sobre la presidencia de la República luego del asesinato de Digna, defensora de Montiel y Cabrera.

En entrevistas exclusivas y por separado con Imagen Médica, tres diputados manifestaron sus ideas y opiniones sobre el asesinato de Digna Ochoa, el papel de los órganos de justicia, y del presidente.

LAS TRES VERSIONES

En entrevista exclusiva para Imagen Médica, Ernesto Saro Boardman, diputado federal por el Partido Acción Nacional (PAN), resumió el crimen en las siguientes palabras: "Es una situación muy lamentable, sumamente lamentable". Mira, dijo, "a mi me llamó la atención desde la detención de estos hermanos que teniendo reconocimientos internacionales por su actuar ecológico de proteger sus bosques, estén en la cárcel por otro tipo de delitos, delitos de narcotráfico, no puede haber esa incongruencia, alguien miente, o el ministerio público y el juez que los consignó, o las instituciones internacionales que los condecoran por ecólogos".

Saro Boardman, también integrante de la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados remató: "Y que eso prevalezca meses o años, me parece algo ridículo en un país como México".

Luego, argumentó:

— Para mí son atrasos que no tienen perdón, y luego del asesinato de Digna Ochoa que era la que los defendía, ¡caray! ¿dónde estamos?, ¿qué pasa en Guerrero?, ¿qué pasa en México y en particular en el sur?. Así como yo reconozco que hay un enorme avance en el legislativo -a pesar de las críticas que tenemos los diputados, muchas de ellas merecidas por los sistemas todavía anacrónicos que nos rigen-, yo creo que lo que hace falta para nivelar esta gran mesa de tres patas en donde ya cortamos la pata tan alta que era el ejecutivo, el gran rezago que tenemos: es el judicial. Ese poder judicial está todavía en muchas áreas, con muchas deficiencias, y sin posibilidades de ser evaluado por la sociedad, yo no encuentro como evaluar al poder judicial, desgraciadamente nos damos cuenta cuando suceden cosas de este tipo, con injusticias de este tipo. Desgraciadamente en México el que tiene dinero no pisa la cárcel. Ya sea por pagar muy buenos abogados, o por tener muy malos abogados en el sistema judicial, que con frecuencia en los juicios cometen errores que aprovechan los buenos abogados, y liberan a gente que es culpable, o por corrupción, y que gente que no tiene dinero por delitos menores o hasta sin delito, pueden ir a la cárcel, porque los defensores de oficio son pésimos o no le ponen interés, creo que ese es el rezago que tiene el país. Es una gran deuda el poder judicial.

— Se ha puesto bajo la lupa al procurador y al Ejército. El hecho de llegar un militar a la PGR, ¿qué significa?, ¿por qué?.

— El expediente de Macedo de la Concha era un expediente limpio, y por lo menos en ese sentido, no estaba tocado por la corrupción. Tengo entendido que se revisaron a muchas gentes para ese puesto, no es un puesto fácil. He tenido la oportunidad de charlar en varias ocasiones con Antonio Lozano Gracia, a su paso por ese puesto, y te dice: ‘yo los años que estuve los cambios que pude hacer fueron pocos, porque es un monstruo la Procuraduría, y es un monstruo de mil cabezas, cortas una y sale otra, cortas una y salen dos’. Yo creo, que lo que hace falta es un cambio de sistema y una consistencia en la limpieza y en el orden. Repito, que así como se está acotando el presidencialismo y el legislativo está tomando su lugar: el gran, gran rezago que tenemos es el poder judicial, donde tenemos que hablar que se debe de buscar la independencia de los magistrados, que baje esa honorabilidad de los grandes magistrados hasta el ministerio público más humilde que está en un pueblito, que generalmente son pillos, los sueldos son tan bajos, las condiciones de trabajo son tan malas, que siguen con máquinas de escribir, ahí no ha llegado la era moderna, la electrónica, sigue habiendo coyotes, siguen existiendo las barandillas, sigue habiendo un sistema viciado, yo creo que esto de Digna es producto de todo esto, mi respeto con gente como ella que se dedica a tomar casos perdidos, casos que nadie quiere tomar, que los defiende.

— Se criticó al presidente, reaccionó sólo después de que lo hicieron en Estados Unidos. ¿Qué opinión o crítica merece?.

— Es muy difícil saber a tiempo. Yo creo que la reacción en si o no del presidente nada cambia las cosas. Probablemente el presidente -esa es una especulación mía-, primero tenga que enterarse de que se trata, que a veces por reaccionar temprano se le critica más, o por tomar un partido sin conocer a fondo las cosas, es muy probable que al señor presidente le haya pasado lo que a muchos nos pasó, ¡fue una sorpresa!.

Yo no conocía la existencia de esta mujer, yo en lo personal, hasta que no leo la historia, hasta que leo la primer nota: ¡asesinan a la licenciada Digna Ochoa!, supe quien era esta licenciada. Hasta el segundo o tercer día empiezas a ver editoriales, te vas atrás de la noticia y algo más, y entonces ya te interesa el caso, pero pasan varios días.

Lo más probable es que al señor presidente algo así le haya pasado, que la primera noticia es un apercibimiento y hasta que no escucha versiones de distintos ángulos puede normar criterio y decir: bueno, espérame, aquí si hay algo muy serio.

Ha habido asesinatos, han balaceado a abogados de narcos y no ha pasado nada, y son abogados muy renombrados, hasta que te das cuenta que estaban relacionados con asuntos muy oscuros, no justifico al presidente, no tengo elementos para juzgar la prontitud o lentitud de una respuesta de este tipo, aquí hay muchas lecturas, primera debe ser un gran llamado para el sistema de administración de justicia del país, este asesinato. Y segunda, yo creo que se tienen que hacer esfuerzos enormes para encontrar a los culpables.

— El mismo presidente ha dicho que fue un asesinato más. ¿Otro punto criticable?.

— Pero hay que cuidar los tonos, dices un asesinato más en el DF, refiriéndose a los muchos que hay. No es uno más, no es uno como cualquiera. No es así, en el caso del DF creo que está muy por encima de la media nacional, y creo que a eso se refería el presidente, no a decir es uno más y ya.

Este asesinato hiere más, duele más, por la naturaleza de la persona y por los cargos que estaba desempeñando, ¡una luchadora por los derechos humanos!. Creo que por eso duele más, pero todos los asesinatos duelen; la persona que por robarla la asesinan, también duele. Duele menos algún pillo que en una balacera muere, porque él se lo buscó: él decidió esa forma de vida y ahí encontró su muerte. Yo creo que era eso.

Para Francisco Javier López González, diputado federal por el Partido Revolucionario Institucional (PRI), e integrante del Comité Ejecutivo Nacional de Trabajadores del IMSS, el crimen de Digna Ochoa, "es un homicidio muy lamentable, porque está mujer siempre se manifestó por defender los derechos humanos", en el fondo de todo esto, argumentó, "no es más que alguien que ella lesionó en sus intereses en una forma muy importante, se me hace una actitud cavernícola".

— Hay sospechas sobre el Ejército, o sobre miembros del Ejército Mexicano. Se le dijo.

— Es muy difícil que alguien pueda emitir un juicio. Yo pienso que hay instancias, las que después de un proceso de investigación puedan determinar; hablaríamos más de los supuestos, pero quien tenga pruebas: pues que las aporte.

— Y sobre la tardanza del presidente en responder al crimen, ¿qué opina?.

— Muy malo. Lo único que demuestra es lo que siempre ha sido, desde que entró en funciones: un rojo, un blanco y un azul, o sea, un híbrido. Porque para hoy, hay una manifestación a favor de los pobres y otro día está con sus acciones tomando actitudes y determinaciones que van completamente en contra de esto. Y bueno, hablar en campaña de establecer un millón 800 mil empleos, cuando nos damos cuenta que hay un déficit de más de 500 mil empleos. El país es un desorden.

Si platicamos con la gente, ella está en estado de incertidumbre que es muy grave para una nación, las caras de la gente que está en riesgo de perder su empleo, es muy significativo. Y si no retoma las riendas del país: va a ser muy grave esto. No hay un perfil real de un administrador público, no lo tiene, y se rodeó de un equipo sin capacidad.

— ¿De ahí los conflictos internos del gabinete?

— Obviamente. En una nación, cuando no hay un gobierno, se propicia mucho lo que es el anarquismo, la incertidumbre, y un país con incertidumbre, es un país que está en graves riesgos de muchas cosas, de conflictos sociales, y si ustedes analizan las posiciones de cada uno de los secretarios, es risible. Yo les pondría un ejemplo, el caso de Julio Frenk, que dice que con 150 millones va a dar atención a 40 millones de mexicanos. Eso es demencial. Es salir de un contexto, pero en mi tierra se le llama de otra forma.

— ¿Qué representa un militar en la Procuraduría General?

— Riesgos. La Constitución es muy clara. Aunque se habla que él pidió una licencia, limita la sanción constitucional, porque al final, el piensa como militar, y los militares históricamente después de que se establecen en la Constitución del 17 son perfectamente bien orientados la función que tienen para el pueblo.

Son riesgos, son riesgos que yo creo que el presidente nunca midió.

— Macedo de la Concha, cuando fue procurador de Justicia Militar tuvo diferencias con el Centro Pro, y algunos casos los llevaba Digna Ochoa, por eso se dice que han surgido las sospechas.

— Pues aquí el problema no vaya a salir como cuando el procurador -cuando el asesinato de Colosio, y el propio Ruiz Massieu-, ¿no?. A lo mejor la iglesia está en manos de Lutero y no nos damos cuenta, voy a investigar, pero no sé.

Yo no me atrevería porque no tengo los elementos para hacer una acusación, y sin elementos es muy grave acusar a alguien, el que acusa, se ve obligado al descargo de pruebas. Simplemente han sido comentarios que han surgido a través de la prensa y que uno los retoma, y que ante ese punto de vista es ser un poco objetivos, y tratar de vincular esa posible relación, pero de eso a que haya pruebas, no las tenemos, yo en lo personal, no.

Pedro Miguel Rosaldo Salazar, diputado federal del Partido de la Revolución Democrática (PRD), dijo:

"En el asesinato de Digna hay mucho más de fondo atrás. Son de las cosas que uno no entiende, ¿cómo es posible que sea tan incongruente el gobierno de Fox?, ¿cómo es posible que por un lado, se esté cargado supuestamente a la derecha, y no respeta a su misma gente?". Y aclaró: "porque Digna, defendía los derechos humanos, y tenía una asociación avalada por jesuitas: la asociación Pro, y el padre Pro, fue un mártir de los cristeros, de la guerra de los cristeros".

Rosaldo Salazar sostuvo: "Es una incongruencia más del gobierno foxista, como es una incongruencia no haber hecho respetar que el Papa atendiera a su esposa, porque él fue como jefe de estado. A él -al Papa-, no le importa. Si va casado con las leyes del país, el Papa tenía la obligación de recibirla, fue un error grave.

Continuó:

— Y de los panistas otro error, porque estoy atendiendo un recién nacido, yo como pediatra estoy atendiendo un nuevo recién nacido, el nuevo recién nacido es el nuevo partido de estado que están haciendo que es el PAN. El PAN está haciendo lo mismo que tanto criticó del PRI, ¿cuándo ha visto usted un diputado del PAN que haya criticado a Fox o a su gobierno?, todo lo contrario: lo defienden como talibanes, son los nuevos talibanes mexicanos, y así no está bien.

Que el PAN no critique al ejecutivo, a mi se me hace una vergüenza de la Cámara de Diputados, sinceramente y se los digo en su cara, ¿cómo es posible que estemos haciendo lo mismo?.

Por ejemplo, en Coatzacoalcos el presidente municipal anterior era del PRD y yo lo critiqué muchas veces en los periódicos, y lo critiqué en el sentido positivo, aunque fuera del PRD, ¿apoco porque era del PRD ya no se va a equivocar?, todos nos equivocamos. Si estamos en una democracia, vamos a hacerla en serio, si vamos a jugar a la democracia, entonces no nos demos golpes de pecho, yo si estoy molesto por todo esto.

Un error del gobierno de Fox -y esto es consecuencia de lo mismo-, yo creo que si Fox hubiera sido más enérgico en Tabasco; le hubiera dicho a Santiago Creel: supervísame que esa elección sea derecha. ¿Qué no tiene Santiago Creel la capacidad en gobernación para hacer valer su poder como ministro del interior?, ¿qué no tiene esa capacidad?, que renuncie.

Si realmente estamos jugando de verdad -como dicen ahora-, a la democracia, a la imparcialidad; pues vamos a jugar. Pero si no es así, pues que no inventen. Yo creo que no es correcto que vayan a Tabasco a jugar, porque no puso orden en Tabasco. Si él hubiera puesto orden en Tabasco, puedo apostar que los grupos de interés que estaban hasta en contra de Digna, a los que estaba afectando la compañera Digna, no la hubieran matado, la hubieran amenazado, hubieran buscado otras formas, pero no la hubieran asesinado.

Lo mismo los diputados del PRI de Veracruz no se hubieran atrevido a publicar una amenaza velada contra los diputados del PRD de Veracruz -de Bonifacio y Genoveva-, ¿qué está pasando?, que hay muchos grupos de poder en Veracruz, que lo que quieren por un lado es perjudicar al mismo gobernador, y si el mismo gobernador no se da cuenta pues entonces estamos mal.

— ¿Cómo ve el trabajo del procurador general de la República en el caso de Digna Ochoa?. Se cuestionó a Rosaldo Salazar, también integrante de la Comisión de Salud de la Cámara.

— Yo lo veo muy tibio, muy tibio. Yo no se si porque supuestamente hay intereses de militares, pero yo lo veo muy tibio. Era para que ya hubiera tomado una actitud más estricta, porque si no, entonces vamos a acabar con otro Colosiaso. Digna va a ser otro Colosio. ¿Quién mató a Colosio?, quien sabe quién fue. El pobre que está encerrado fue el que tenía la pistola en la mano, pero ¿quién le ordenó que disparara?, ¿quién se la dio?, ¿quién le abrió los espacios?, ¿quién lo dejó entrar?, ¿quién lo dejó que se acercara al candidato?. Esto de Colosio fue algo que, para como el PRI acostumbraba o acostumbra cuidar a sus candidatos: increíble, insostenible por ningún lado.

— La responsabilidad que el presidente le acaba de dar a la Procuraduría del Distrito Federal para esclarecer el asesinato de Digna.

— Muy penosa, muy triste, triste. Porque eso está demostrando que no tiene voluntad política, el presidente de la República es menos de lo mismo o más de lo mismo, como quieran llamarle; pero es lo mismo. Los del PRI dicen que es menos de lo mismo, otros que más de lo mismo; para mí es lo mismo. La misma gata revolcada, es una tristeza.

Nosotros en campaña decíamos: Salinas y Zedillo, el mismo batidillo. No rima con Fox, pero por ahí se va. A mí me da mucha tristeza que no quiera echarle voluntad, la responsabilidad la tiene. El homicidio fue en el DF, pero es un crimen que afecta al estado, no es cualquier cosa. Y no porque sea una persona muy conocida, no es el hecho de que sea más que un ciudadano común y corriente, nunca, los seres humanos somos iguales todos, no se trata de que Digna fuera distinta, no, la compañera Digna estaba en una comisión dedicada a una labor de defensa de derechos humanos, entonces eso hace que sea un crimen de Estado, que interesa al Estado.

No es un crimen menor, desde el punto de vista humano cualquier crimen es denostable, pero desde el punto de vista político; es un crimen mayúsculo. Entonces, si debe de haber competencia de los poderes federales, por supuesto, aunque López Obrador diga lo contrario, no me importa. En mi concepto esto es un crimen que le compete al Estado por tratarse de una sociedad de derechos humanos dirigida por jesuitas, y dirigida por abogados que tenían tiempo de haber recibido amenazas, y que tienen tiempo afectando intereses de grupos de poder. Para mí, esto es un crimen que le debe de interesar por supuesto al Estado.

— Y sobre la tardanza del presidente en reaccionar al homicidio.

— Del presidente ya no quiero ni hablar, ya no sé ni que decir. Ese señor dice un día una cosa, otro día otra, y al otro se desdice. Va y dice mentiras en Europa: ¡que ya tenía arreglada la reforma fiscal!. Y, ¡ya quedó en ridículo!.

Ese señor no tiene vergüenza, no tiene delicadeza, orgullo propio, ‘proud’, en inglés -a ver si así me entiende-, porque habla muy bien en inglés según él. ¿Qué no tiene ‘background’?, ¿qué le pasa a este cuate?. No entiendo, ¿a quién quiere engañar?.

Él ganó la elección, porque hablaba con la verdad, o al menos con claridad; era claridoso. Era un hombre que significaba lo que al mexicano le gusta: lo francote, agresivo, como en las películas mexicanas, pero no lo está demostrando. Que diga la verdad, no acaba de atreverse a decir que en el 2002 va a haber un crecimiento del 1.8 por ciento, ¿con qué cara dice eso?, ¿qué no tiene vergüenza?. Primero promete el 7.5 de crecimiento y luego no lo cumple y dice que no va a llegar ni a uno. ¿Pues qué tiene bola mágica?, ¿ya le dijeron los gringos cuantos bombardeos van a hacer?, ¿qué no se da cuenta que estamos en guerra?, ¿qué no se da cuenta del peligro que puede causar que, en cuanto los musulmanes se unan en Ramadam, esto se puede complicar?, ¿qué no piensa?, ¿qué no platica con Castañeda?.

Castañeda si debe de saberlo, yo no estoy de acuerdo en que digan que sea inepto, podrá ser entregado; pero Castañeda es una persona intelectual y muy capaz. Yo no se si no habla con él, o si de plano no le hace caso. O que Castañeda renuncie y le diga: ¿Sabes qué?, hazle como quieras, quédate con tu paquete.

Yo siento que estamos mal, hay cosas de sentido común, de tacto, que deben de ser revisadas más a fondo.